以下文章來(lái)源于中小板檢視 ，作者肖斐歆

中小板檢視.

中小板檢視致力于發(fā)布上交所中小板的市場(chǎng)發(fā)展、政策變化、市場(chǎng)監(jiān)管取向、掛牌上市企業(yè)動(dòng)態(tài)等的及時(shí)處理關(guān)鍵信息，提供有用的市場(chǎng)資訊。

石樹(shù)德、猴王均被市場(chǎng)監(jiān)管嚴(yán)厲批評(píng)。

華耀微電子中小板IPO于此年5月9日獲立案，在短短的51李珊珊便結(jié)束了它的掛牌上市之路。6月30日，華耀微電子退回申請(qǐng)文件，IPO業(yè)務(wù)流程就此終止。

荀國(guó)強(qiáng)做為華耀微電子的質(zhì)權(quán)人、常務(wù)董事、副總經(jīng)理，在擔(dān)任億晶微電子的質(zhì)權(quán)人、常務(wù)副董事長(zhǎng)期間，存有偷偷地減持補(bǔ)倉(cāng)、轉(zhuǎn)移質(zhì)權(quán)人等數(shù)項(xiàng)ssgs違規(guī)違規(guī)行為。但對(duì)那段黑歷史，在華耀微電子IPO的招股書(shū)中只字不提，保薦人機(jī)構(gòu)也未能充份自查，嚴(yán)格執(zhí)行其不予補(bǔ)足。

三大違規(guī)行為均涉及ssgs

據(jù)傳票論述，在保薦人華耀微電子IPO的操作過(guò)程中，承銷商及國(guó)信證券存有三大違規(guī)行為。

第一，未原則上對(duì)承銷商實(shí)際控制人做為一方當(dāng)事人的關(guān)鍵性民事訴訟進(jìn)行充份自查。

上交所在審核中發(fā)現(xiàn)，承銷商的質(zhì)權(quán)人、常務(wù)董事、副總經(jīng)理荀國(guó)強(qiáng)存有幾起做為原告的證券不實(shí)申辯責(zé)任紛爭(zhēng)的韋澤諾民事訴訟，承銷商未在招股附件中公布。按照有關(guān)規(guī)定，承銷商應(yīng)當(dāng)全面自查調(diào)查廣田集團(tuán)內(nèi)出現(xiàn)或雖在調(diào)查廣田集團(tuán)外出現(xiàn)但仍對(duì)承銷商造成較大正面影響的民事訴訟或仲裁庭的有關(guān)情形。承銷商及國(guó)信證券對(duì)以上情形，僅概要發(fā)表自查意見(jiàn)稱“不存有可能對(duì)承銷商造成關(guān)鍵性正面影響的民事訴訟或仲裁庭事宜”。

第二，未嚴(yán)格執(zhí)行發(fā)行人在招股附件中充份公布對(duì)投資人做出商業(yè)價(jià)值推論和決策具備關(guān)鍵正面影響的事宜。

荀國(guó)強(qiáng)曾為億晶微電子的質(zhì)權(quán)人、常務(wù)副董事長(zhǎng)，其在2017年轉(zhuǎn)讓億晶微電子控股權(quán)操作過(guò)程中，因存有關(guān)鍵信息公布違規(guī)違規(guī)行為，先后被深圳證券交易所給予公開(kāi)抨擊的公開(kāi)抨擊，被寧波保監(jiān)局實(shí)施警告并罰金30萬(wàn)元的處罰。荀國(guó)強(qiáng)做為承銷商的質(zhì)權(quán)人、常務(wù)董事、副總經(jīng)理多次受到市場(chǎng)監(jiān)管處罰，對(duì)投資人推論承銷商商業(yè)價(jià)值和做出有關(guān)決策具備關(guān)鍵正面影響，但承銷商未在招股附件中不予公布，承銷商及國(guó)信證券也未不予充份自查，嚴(yán)格執(zhí)行補(bǔ)足。

第三，未及時(shí)處理自查關(guān)于承銷商的關(guān)鍵性正面財(cái)經(jīng)并主動(dòng)向上交所調(diào)查報(bào)告。

在審核操作過(guò)程中，媒體對(duì)荀國(guó)強(qiáng)多次受到關(guān)鍵性市場(chǎng)監(jiān)管處罰等有關(guān)事宜進(jìn)行廣泛報(bào)道，并對(duì)承銷商本次發(fā)行掛牌上市的合法合規(guī)性造成質(zhì)疑。承銷商及保薦人代表人未密切關(guān)注關(guān)于承銷商的關(guān)鍵性正面報(bào)道，在上交所詢問(wèn)和要求自查前，未按照規(guī)定對(duì)關(guān)于承銷商的關(guān)鍵性正面財(cái)經(jīng)及時(shí)處理進(jìn)行自查并主動(dòng)調(diào)查報(bào)告，導(dǎo)致正面財(cái)經(jīng)持續(xù)發(fā)酵，市場(chǎng)正面影響惡劣。

鑒于上述違規(guī)行為，華耀微電子IPO承銷商銀河證券，兩名國(guó)信證券陳召軍、姚召五被市場(chǎng)監(jiān)管不予通報(bào)批評(píng)的處分，并記入誠(chéng)信檔案。

不難看出，關(guān)鍵信息公布是此則傳票中的關(guān)注重點(diǎn)。

不斷偷偷地減持補(bǔ)倉(cāng)，另起爐灶同行業(yè)IPO

在傳票中被反復(fù)提及的荀國(guó)強(qiáng)是何方神圣？談起荀國(guó)強(qiáng)，自然會(huì)提及“A股光伏第一股”億晶微電子。2003年，荀國(guó)強(qiáng)斥資3000萬(wàn)成立億晶微電子，并在2011年通過(guò)借殼掛牌上市成功，成為了A股第一家專業(yè)生產(chǎn)太陽(yáng)能組件的光伏掛牌上市公司。為了成功掛牌上市，荀國(guó)強(qiáng)簽下了高達(dá)13.62億元的對(duì)賭協(xié)議，但最終未能完成業(yè)績(jī)對(duì)賭，背上了10億元的負(fù)債。

面對(duì)高額的負(fù)債，荀國(guó)強(qiáng)選擇變賣股份，出讓控股權(quán)。2017年1月，荀國(guó)強(qiáng)將其持有的2.35億股億晶微電子賣給勤誠(chéng)達(dá)投資，對(duì)價(jià)30億元，占公司總股本的20%，荀國(guó)強(qiáng)持有公司的股份數(shù)量降至10.36%。至此，億晶微電子的大股東、質(zhì)權(quán)人也出現(xiàn)了改變，勤成達(dá)投資成為公司第一大股東、勤誠(chéng)達(dá)控股常務(wù)董事局主席古耀明成為公司質(zhì)權(quán)人。

但在公布公告中，荀國(guó)強(qiáng)稱，僅將持有的7.59%股份轉(zhuǎn)讓給勤誠(chéng)達(dá)投資，并信誓旦旦地表示，“本調(diào)查報(bào)告書(shū)公布的持股關(guān)鍵信息外，關(guān)鍵信息公布義務(wù)人沒(méi)有通過(guò)任何其他方式增加或減少在億晶微電子科技股份有限公司擁有權(quán)益的情形”、“本次權(quán)益變動(dòng)未導(dǎo)致公司控股股東及實(shí)際控制人出現(xiàn)變化”。

在后續(xù)上交所的多次問(wèn)詢中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方仍多次否定存有控股權(quán)轉(zhuǎn)讓渡的默契及有關(guān)安排。直到2017年5月，才最終完整公布該事宜。

這番瞞天過(guò)海的操作自然未能逃脫市場(chǎng)監(jiān)管的處罰。2017年6月，寧波保監(jiān)局對(duì)荀國(guó)強(qiáng)出具警示函；2018年4月，上交所對(duì)荀國(guó)強(qiáng)不予公開(kāi)抨擊；2018年5月，寧波保監(jiān)局對(duì)荀國(guó)強(qiáng)給予警告并處以30萬(wàn)元的罰金，億晶微電子與其他兩名高管也同時(shí)被罰。

根據(jù)億晶微電子最近一次發(fā)布的關(guān)于投資人民事訴訟事宜的進(jìn)展公告，三年有1400多名投資人參加索賠民事訴訟，累計(jì)索賠金額高達(dá)1.3億元。民事訴訟時(shí)效剛過(guò)，荀國(guó)強(qiáng)便另起爐灶，與華耀投資對(duì)華耀微電子進(jìn)行了5億元的增資，同時(shí)自己也在持續(xù)減持億晶微電子。

值得注意的是，華耀微電子的業(yè)務(wù)領(lǐng)域與億晶微電子相似，都是專注于當(dāng)下熱門(mén)的光伏行業(yè)，公司董監(jiān)高的構(gòu)成，也基本是億晶微電子的原班人馬。高管從原公司不斷暗箱減持，轉(zhuǎn)移質(zhì)權(quán)權(quán)后另起爐灶，復(fù)制一家公司并進(jìn)行掛牌上市，整個(gè)操作過(guò)程將投資人蒙在鼓里。正如部分網(wǎng)友此前所言，“公司價(jià)格炒高了就賣出去，再重新注冊(cè)一個(gè)，總會(huì)有一家成功的。”

ssgs質(zhì)量成市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)注重點(diǎn)

全面注冊(cè)制實(shí)施以來(lái)，選擇權(quán)將真正交給市場(chǎng)，掛牌上市公司質(zhì)量“關(guān)口”前移，關(guān)鍵信息公布質(zhì)量愈發(fā)成為市場(chǎng)監(jiān)管重點(diǎn)。

有業(yè)內(nèi)人士表示，以關(guān)鍵信息公布為核心的市場(chǎng)監(jiān)管制度成為規(guī)范資本市場(chǎng)的“壓艙石”。證監(jiān)會(huì)法律部副主任楊明宇在近日也公開(kāi)提出，“證監(jiān)會(huì)始終堅(jiān)持以關(guān)鍵信息公布為核心的改革理念，著力提升關(guān)鍵信息公布質(zhì)量，落實(shí)市場(chǎng)參與方責(zé)任，保障關(guān)鍵信息公布制度有效運(yùn)行。”

對(duì)承銷商申請(qǐng)股票首次發(fā)行掛牌上市的關(guān)鍵信息公布要求，證監(jiān)會(huì)在官網(wǎng)上論述的也十分清晰：承銷商應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信,依法充份公布投資人做出商業(yè)價(jià)值推論和決策所必需的關(guān)鍵信息，充份揭示當(dāng)前及未來(lái)可預(yù)見(jiàn)對(duì)承銷商構(gòu)成關(guān)鍵性不利正面影響的直接和間接風(fēng)險(xiǎn)，保證發(fā)行掛牌上市申請(qǐng)文件和關(guān)鍵信息公布的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，簡(jiǎn)明清晰、通俗易懂，不得有不實(shí)記載、誤導(dǎo)性申辯或者關(guān)鍵性遺漏。

反觀華耀微電子IPO，質(zhì)權(quán)人遭受數(shù)項(xiàng)處罰，陷入未解民事訴訟紛爭(zhēng)，但在承銷商的申報(bào)稿中，那段違規(guī)違規(guī)的黑歷史卻只字不提。對(duì)投資人來(lái)說(shuō)，公司高管違規(guī)違規(guī)的黑歷史，在一定程度上可以窺見(jiàn)他們對(duì)事務(wù)的處理方式和態(tài)度。關(guān)鍵信息公布規(guī)則要求真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，IPO操作過(guò)程中隱瞞質(zhì)權(quán)人的有關(guān)關(guān)鍵信息，實(shí)質(zhì)上涉嫌構(gòu)成了不實(shí)申辯的行為。

對(duì)此，保薦人機(jī)構(gòu)未能充份自查，未嚴(yán)格執(zhí)行承銷商補(bǔ)足關(guān)鍵信息，做為資本市場(chǎng)的看門(mén)人，執(zhí)業(yè)質(zhì)量也亟需進(jìn)一步提高。

原標(biāo)題：《變賣老公司，注冊(cè)一個(gè)再掛牌上市？華耀微電子IPO傳票破冰，僅51天退回材料》