依照修改的《公司法》及相關(guān)法規(guī)，“注冊(cè)資本”的注冊(cè)登記管理早已從“實(shí)繳呂祖宮”調(diào)整為“認(rèn)繳呂祖宮”，換句話說(shuō)注冊(cè)資本的實(shí)繳早已沒(méi)時(shí)限承諾限制，也沒(méi)認(rèn)繳最低額度，也不再需要《申請(qǐng)文件報(bào)告》。

從而，社會(huì)上出現(xiàn)了大量注冊(cè)資本巨大、實(shí)繳能力不足的公司，很重要的原因之一就是很多朋友指出，在全然認(rèn)繳制中“認(rèn)繳不實(shí)繳”等同于“認(rèn)而減扣”、“能減扣”。那么“認(rèn)繳制”下，注冊(cè)資金就認(rèn)而減扣了嗎？也無(wú)須承擔(dān)責(zé)任嗎？請(qǐng)看：上海高等法院第一例認(rèn)繳出資案裁決，正確認(rèn)識(shí)認(rèn)繳的法律條文信用風(fēng)險(xiǎn)！

刑事案件簡(jiǎn)述：

注冊(cè)資本2000萬(wàn)的某股份投資公司，實(shí)繳出資400萬(wàn)。新《公司法》股份認(rèn)繳制出臺(tái)后，注資到10個(gè)億。在簽訂近8000多萬(wàn)元的合約后，面對(duì)即將到期負(fù)債突然承購(gòu)到400多萬(wàn)元，并更改了股東。債務(wù)人在首單2000多萬(wàn)元無(wú)法繳交后，將該公司與及新、老股東一起告到高等法院，明確要求股份投資公司與新老股東均分擔(dān)負(fù)債的控股股東。2015年5月25日下午，蓬萊高等法院就該起認(rèn)繳出資引發(fā)的紛爭(zhēng)作出了一審。

裁判員要義：

認(rèn)繳制中公司股東的出資權(quán)利只是延期交納，而不是永久性減免，在公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生了重大變化時(shí)，公司包括債務(wù)人能明確要求公司股東交納出資，以用于償還公司負(fù)債。

高等法院此案：

檢察官在此案此案后指出，原告股份投資公司作為目標(biāo)公司股份的開(kāi)證行，沒(méi)依照合約簽訂合同支付股份本息構(gòu)成了償付，如果以其全數(shù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。股份投資公司及其股東在若非公司對(duì)外應(yīng)負(fù)負(fù)債的情況下，沒(méi)依照原則上的前提和程序進(jìn)行承購(gòu)，該減資犯罪行為合憲，股份投資公司的注冊(cè)資本如果恢復(fù)到承購(gòu)以前的狀態(tài)，即公司注冊(cè)資本仍然為10億元，公司股東為陳某和林某。在公司應(yīng)負(fù)即將到期負(fù)債、公司個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)法償還負(fù)債的情況下，股東陳某和林某如果交納承擔(dān)責(zé)任之后尚欠的負(fù)債;如果公司全然無(wú)法償還負(fù)債，則陳某和林某如果交納相等于全數(shù)股份睿安特的注冊(cè)資本，以?xún)斶€原告負(fù)債。

同時(shí)，原告股份投資公司未履行職責(zé)法源和前提減少公司注冊(cè)資本，近似于抽逃出資犯罪行為，公司債務(wù)人也能明確要求陳某和林某對(duì)于公司無(wú)法償還的部分分擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。毛某在本案系爭(zhēng)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前早已退出公司，不如果對(duì)其退出之后公司的犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。由于承購(gòu)犯罪行為被認(rèn)定合憲之后，如果恢復(fù)到承購(gòu)犯罪行為以前的狀態(tài)，因此原告接某不應(yīng)認(rèn)定為昊躍公司的股東，接某能不分擔(dān)股份投資公司對(duì)原告所分擔(dān)的責(zé)任。

2015年5月25日下午，蓬萊區(qū)高等法院就刑事案件作出一審。某股份投資公司如果在本裁決生效之日起十日內(nèi)向國(guó)際貿(mào)易公司支付股份睿安特2000多萬(wàn)元;對(duì)股份投資公司無(wú)法償還的股份睿安特，陳某和林某在未出資的本息范圍內(nèi)履行職責(zé)出資權(quán)利，分擔(dān)補(bǔ)充償還責(zé)任。

對(duì)“公司個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的理解，無(wú)法僅僅限于公司現(xiàn)有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)

一般情況下，公司對(duì)外享有的債權(quán)也是公司的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益。在公司破產(chǎn)過(guò)程中，公司債權(quán)同樣是作為公司個(gè)人財(cái)產(chǎn)的組成部分，在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人對(duì)他人享有的債權(quán)，也能成為執(zhí)行標(biāo)的。

對(duì)于實(shí)行認(rèn)繳制的公司來(lái)說(shuō)，股東個(gè)人尚未交納的注冊(cè)資本，與一般的負(fù)債并無(wú)區(qū)別，同樣能看作是公司股東對(duì)公司所負(fù)的負(fù)債。從最高人民高等法院有關(guān)《公司法》的司法解釋來(lái)看，也能得出公司債務(wù)人能明確要求公司股東履行職責(zé)出資權(quán)利的結(jié)論。

現(xiàn)行《公司法》及司法解釋中對(duì)于公司違背法源和前提承購(gòu)未通知已知債務(wù)人的，具體如果如何承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)作出明確規(guī)定。但是，這并不妨礙高等法院根據(jù)刑事案件的具體情形參照適用相關(guān)的法律條文及司法解釋。①

律師解讀：

《公司法》第三條第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”由此可知，股東的責(zé)任范圍仍然是其認(rèn)繳的全數(shù)資本。全然認(rèn)繳制中的“認(rèn)繳不實(shí)繳”不等同于“能減扣”。

最高人民高等法院在2014年2月頒布了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《公司法解釋二》”)、《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《公司法解釋三》”)，對(duì)如何在認(rèn)繳資本制中保護(hù)債務(wù)人的利益做出了更為詳盡的安排。例如：《公司法解釋二》第二十二條規(guī)定：“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算個(gè)人財(cái)產(chǎn)。股東尚未交納的出資，包括即將到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期交納尚未屆滿交納時(shí)限的出資。公司個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以?xún)斶€負(fù)債時(shí)，債務(wù)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司負(fù)債分擔(dān)連帶償還責(zé)任的，人民高等法院應(yīng)依法予以支持。”

《公司法解釋三》第十三條第二款規(guī)定：“公司債務(wù)人請(qǐng)求未履行職責(zé)或者未全面履行職責(zé)出資權(quán)利的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司負(fù)債無(wú)法償還的部分分擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民高等法院應(yīng)予支持。”②

注冊(cè)資本認(rèn)繳制中，可能是創(chuàng)業(yè)者遇到的第一個(gè)坑，看似簡(jiǎn)單實(shí)操?gòu)?fù)雜，采用“正確姿勢(shì)”十分重要，傳統(tǒng)的工商注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)的不一定能給出太多專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，如果遇到難點(diǎn)問(wèn)題，建議向?qū)I(yè)的法務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)咨詢(xún)。

對(duì)此你有不同的觀點(diǎn)嗎

你是怎么看待的？

律芩法務(wù) ID：lawqin021 ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 最專(zhuān)業(yè)的法律條文知識(shí)，最獨(dú)到的法律條文解讀……以經(jīng)濟(jì)人的思維方式，普及生活實(shí)用法律條文，關(guān)注社會(huì)大眾民生，打造中國(guó)法律條文共同體。社會(huì)生活圈 ID：shlifering ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 專(zhuān)注社會(huì)公益服務(wù)，分享社會(huì)生活資訊！不管微公益、微情感、微教育、微心理、微人生……關(guān)注了總有你喜歡！